Dany Menet

Présidente de l'Association des Contribuables d'Aubagne

219 Millions d’euros annoncés lors du dernier Conseil Communautaire (la Provence du 3 octobre 2012), alors que le document annonçant l’enquête publique « Avant de prendre le tram, prenez la parole » réalisé et diffusé par l’agglo en juin 2012 indiquait toujours un budget  à 166 Millions d’euros. 

Une augmentation de 32% du coût alors que la déclaration d’utilité publique n’est pas encore prononcée. Que s’est il passé en 3 mois qui puisse expliquer une hausse aussi importante ? De 16 Millions d’euros le Km nous passons à près de 22 Millions d’euros, qu’est devenu le « Tramway le moins coûteux de France » ? Les travaux n’ont pas encore été entrepris pourtant  le dérapage du coût est déjà affiché.

A ce stade du projet, cela et très inquiétant. Et à ce rythme là, le coût final va dépasser l’imagination la plus délirante ! Nous allons demander expressément à l’agglo pour quelle raison ce budget a fortement augmenté et comment va être financé ce nouveau besoin de 53 Millions d’euros ?

Car force est de constater que nos multiples alertes  étaient le résultat d’une analyse sérieuse.  Cette première dérive du coût confirme nos craintes.

La déclaration d’utilité publique n’a toujours pas été prononcée par le Préfet alors que l’avis favorable des commissaires enquêteurs a été rendu  depuis près de 2 mois. Doit-on y voir une hésitation à valider ce projet ? Il est probable aussi que ce projet soit considéré comme un obstacle supplémentaire à la réalisation de la métropole marseillaise voulue par le gouvernement. D'ailleurs, le ministre des transports « venu pour remettre de l'ordre dans le dossier » botte en touche quand on l'interroge au sujet du tramway d'Aubagne.

 L’association des Contribuables d’Aubagne a proposé à plusieurs reprises un moratoire  pour suspendre ce projet. Dans la situation actuelle, nous devons éviter toutes dépenses qui pourraient, à terme, aggraver la pression fiscale.

Gabriel Lévy

22 août 2011

Une exigence qui vaut pour les dirigeants de l’état comme pour ceux des collectivités territoriales.

Ainsi, « la bise venue », notre association a écrit au maire d’Aubagne, et à la présidente de l’agglomération, pour leur demander – solennellement - de se soucier de l’utilité de chaque euro dépensé.

Nous leur avons rappelé que notre association, ainsi que l’association nationale « Contribuables Associés », n’avaient jamais ménagé leurs critiques à l’égard de la dépense publique non maitrisée, qu’elle soit celle de l’état, ou celle des collectivités territoriales, et que pour ce faire, elles ne s’étaient jamais préoccupées de l’appartenance politique de leurs dirigeants.

Une proposition nous paraissant pertinente, nous leur avons demandé la suspension provisoire (un moratoire de 3 ans par exemple) des projets non indispensables immédiatement, jusqu’au « retour  à meilleure fortune ».

Nous avons cité le cas du projet de tramway, dont une partie de la ligne a été déjà amputée, ainsi que celui des subventions aux associations, qui peuvent certainement se priver, avec un effort minime, des quelques euros qui leur sont accordés, mais dont le total de leur somme finit par représenter une dépense annuelle non négligeable.

Dans une seconde lettre, nous avons confirmé qu’il ne s’agissait pas d’un vœu pieux de notre part, car nous venions d’apprendre qu’une agence de notation avait abaissé la note de la ville d’Aubagne à BBB –, « Aubagne devenant la collectivité la moins bien notée de France »

Aussi, craignant une nouvelle dégradation de la situation, nous avons rappelé notre demande d’un moratoire pour les investissements dont l’utilité s’avérerait trop lointaine, au premier des rangs desquels la construction d’un tramway.

A ce propos, nous avons fermement attiré leur attention sur le fait que :

·         Jusqu’à ce jour, l’association des contribuables n’avait pas jugé les choix des investissements faits par la collectivité, dès lors  : 1°) que ceux-ci étaient censés avoir reçu l’approbation de nos concitoyens ; 2°) qu’ils n’impliquaient pas d’augmentation de leurs impôts.

·        Or, tel n’était plus le cas puisque d’une part, les pétitions contre la construction d’un tramway, s’enrichissant chaque jour d’un plus grand nombre de signatures, excluaient l’argument du consentement de la population, et, que d’autre part, la révélation de la note BBB - indiquait que les emprunts pour la réalisation de ce tramway seraient plus coûteux pour les contribuables, déjà pris dans la tourmente économique actuelle.

Nous attendons leur réponse. Mais s’il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre, pour autant, nous contribuables, nous ne resterons pas muets.